한덕수 기각, 헌재 판결의 진짜 의미는? 전문가에게 묻다

2025년 3월 24일, 헌법재판소는 한덕수 국무총리에 대한 탄핵심판을 ‘기각’하며 국회의 소추권이 실질적 효력을 발휘하지 못하는 결과로 마무리되었습니다. 많은 시민들이 궁금해하는 한덕수 기각 결정의 의미를, 헌법학자 김정민(가명) 교수와의 인터뷰 형식으로 풀어보았습니다.

Q1. 이번 판결, 왜 기각된 건가요?

김 교수: 헌재는 ‘헌법 또는 법률 위반 소지는 일부 인정되지만, 그것이 총리를 파면할 정도로 중대하거나 명백하지 않다’고 판단했습니다. 탄핵 인용 요건인 ‘중대성’과 ‘명백성’에 미달했다는 이유죠. 한덕수 기각은 이 기준에 따라 논리적으로 설명될 수 있습니다.

Q2. 국회는 분명히 위헌이라고 판단했는데요?

김 교수: 맞습니다. 국회는 정치적 책임까지 포함해 탄핵을 시도했고, 헌재는 오직 법적 기준에 따라 판단했습니다. 이 차이 때문에 시민들이 ‘왜 탄핵이 기각됐나’라는 의문을 갖게 되는 거죠.

Q3. 헌재의 결정이 너무 보수적인 건 아닌가요?

김 교수: 일각에선 그렇게 평가하기도 합니다. 특히 한덕수 기각처럼 고위공직자의 위헌 소지를 인정하면서도 파면하지 않는 경우, 국민은 ‘면죄부’로 느낄 수 있습니다. 다만 헌재 입장에서는 일관된 기준을 유지하려는 판단으로 볼 수 있습니다.

Q4. 이 판결이 헌정질서에 어떤 영향을 주나요?

김 교수: 긍정적으로는 헌재가 독립적이고 안정적인 판결을 유지하고 있다는 점에서 법치주의를 지켰다고 볼 수 있습니다. 반대로는 국회의 견제 수단이 실효성을 상실했다는 점에서 제도 개선 논의로 이어질 수 있죠. 한덕수 기각은 법과 정치의 관계를 재정립해야 할 시점임을 보여줍니다.

Q5. 시민들은 이 결과를 어떻게 받아들여야 할까요?

김 교수: 감정적으로는 실망할 수 있습니다. 하지만 헌법재판은 감정보다 절차와 기준에 따릅니다. 이 사건을 계기로 법률과 정치가 어떻게 다른지를 이해하고, 제도 개선을 위한 목소리를 낼 필요가 있습니다. 관련 전문 판결문은 여기에서 확인할 수 있습니다.

자주 묻는 질문

Q1. 헌재가 정치적 고려 없이 판결한다고 확신할 수 있나요?
A1. 원칙적으로는 법리 중심의 판단을 내리지만, 판결의 파장이 크기 때문에 해석 상 ‘정치적’이라는 비판이 나오기도 합니다.

Q2. 앞으로 이런 탄핵 기각이 또 반복될까요?
A2. 현행 기준이 유지된다면 가능성 있습니다. 그래서 ‘탄핵 기준의 명문화’나 ‘정치적 책임 제도화’ 같은 제도 보완이 논의되고 있습니다.

Q3. 시민의 입장에서 지금 할 수 있는 건 뭘까요?
A3. 제도 개선을 위한 정치적 목소리를 내는 것, 정확한 정보에 근거한 감시를 지속하는 것이 시민으로서의 역할입니다.