한덕수 선고 판례 요약: 탄핵심판 기각 결정의 법리와 구조
사건 개요: 탄핵소추 사유와 쟁점
국회는 한덕수 총리에 대해 다음과 같은 사유로 탄핵소추안을 발의하였습니다:
- 국회 추천 헌법재판관 임명을 거부
- 특검법 재의요구 건의를 통해 국회의 입법권 방해
- 비상계엄령 발언에 대한 방조 또는 묵인
헌재는 이 중 일부가 헌법·법률 위반 소지가 있다고 보면서도, 탄핵 인용에 필요한 ‘중대성’ 요건에는 미달한다고 판단하였습니다. 이에 따라 한덕수 선고는 탄핵 기각 판결로 확정되었습니다.
판결 요지: 재판관 의견 및 기각 사유
헌재 재판관 8명 중 의견 분포는 다음과 같습니다:
- 기각 의견: 5명 (과반)
- 인용 의견: 1명
- 각하 의견: 2명
기각 요지: 위법 행위는 일부 인정되나, ‘직무상 의무 위반이 중대하고 명백하여 파면에 이를 정도’에는 미치지 못함. 따라서 탄핵 인용 기준 불충족.
인용 요지: 국회의 정당한 소추 사유로서 헌법 위반이 인정되며, 공직자 책임 실현을 위해 파면이 불가피하다고 판단.
각하 요지: 일부 행위는 소추 대상이 되지 않거나, 소추 요건 자체가 성립되지 않음.
헌법적 의의 및 법률시험 대비 포인트
한덕수 선고는 고위공직자 탄핵 심판에서 다음과 같은 기준을 다시 한 번 명확히 했습니다:
- 탄핵심판 인용 요건은 ‘명백하고 중대한 헌법·법률 위반’이 존재해야 함
- 정치적 책임과 법적 판단은 분리되어야 함
- 직무상 의무 위반이 곧바로 파면 사유로 연결되지는 않음
해당 판례는 헌법 제65조(탄핵소추), 헌법재판소법 제48조(심판절차), 헌법상 삼권분립 및 권력분립 원칙에 대한 서술형/논술형 대비 사례로 활용 가치가 높습니다. 전문 내용은 관련 보도를 참고할 수 있습니다.
자주 묻는 질문
Q1. 한덕수 선고가 기각되었다면 위헌은 없다는 건가요?
A1. 아닙니다. 헌재는 일부 위법 또는 위헌 소지가 있음을 인정했으나, 파면 요건인 ‘중대성’이 부족하다고 본 것입니다. 기각은 무죄가 아닌 요건 불충족입니다.
Q2. 헌법재판소 판례로서 이 사건은 어디에 활용될 수 있나요?
A2. 헌법, 행정법, 정치학 분야의 판례 분석 및 논술형 문제 대비에 유용합니다. 한덕수 선고는 ‘고위공직자 탄핵 요건의 구체적 적용’ 사례로 출제될 가능성이 있습니다.
Q3. 시험에서 이 판례를 요약하려면 어떻게 정리해야 하나요?
A3. 핵심 포인트는 ‘위법 인정 + 파면 사유 불충족 → 기각’, 재판관 의견 다수 구성, 중대성과 명백성 기준 유지입니다. 이 구조를 중심으로 사례형 답안을 작성하면 좋습니다.
댓글
댓글 쓰기